Nu urmaresc stirile mondene. Nu ma intereseaza cancanurile, cine de cine divorteaza, cine cu cine insala, cine cu cine barfeste si cine se paruieste prin platourile tv. Dar, recent, e mai greu sa le evit total din moment ce si site-uri de stiri, precum realitatea.net sau publicatii pretins quality, precum gandul.info, le-au inclus pe prima pagina. Intru sa citesc gandul sau realitatea, dar dau, de fapt, peste linkuri catre Libertatea si Cancan. Adica, volens, nolens, suntem manati ca oile spre tabloid.
Asa umbland din link in link (ma interesa periplul lui Dan Voiculescu, fuga lui de justitie si aventura lui „uite, juramantul, nu e juramantul, uite, mandatul, nu e mandatul, uite dosarul la Inalta Curte de Casatie si Justitie, uite dosarul la Tribunal), ajung la Radu Banciu. Baiatul acela cu dictie ciudata care face revista presei la B1 tv. Imi sar in ochi urmatoarele italice, in cadrul unei postari intitulate Radu Banciu: Sotii Banica, cel mai ipocrit cuplu din showbizul romanesc: „Astia au fost in centrul atentiei intotdeauna pentru un motiv foarte clar, insa s-au facut de ras din toate punctele de vedere. Va dau un sfat, nicidecum prietenesc, nicidecum colegial: ati facut niste gafe monumentale si va meritati soarta. Ati fi putut fi de o discretie exceptionala. Nu au stiut sa gestioneze nimic. S-a ales praful si de casnicia lor si teoretic erau doi oameni care puteau convietui. Asta este! Mai suporta si ea, cate scatoalce ii dadea pe an? Din astea crunte, nu cred ca erau mai mult de doua-trei sute. Rezisti, frate! Asta inseamna 0,8 dosuri de palma pe zi. Nu e enorm!”. Halucinanta aritmetica agresiunii.
Ma frec la ochi, mai citesc o data. Decid sa urmaresc filmuletul, mergand pe prezumtia de nevinovatie: „poate le-au scapat niste imense inadvertente la transcrierea inregistrarii”. Nu. Nicio inadvertenta. Dupa cum se poate vedea aici: aici.
Nu mi-e simpatica Andreea Marin, nu sunt un fan Stefan Banica. Nu ma intereseaza viata lor. Aceste aspecte sunt total irelevante insa. Ce conteaza este misoginismul afisat liber, nestingherit la o televiziune nationala. Nu stiu daca Radu Banciu a fost sanctionat in vreun fel.
Nu sunt suficiente cotele ingrijoratoare ale violentei domestice la noi. Nici pasivitatea politiei, nici preconceptiile cu fundatii solide, de nezdruncinat. Nici blamarea victimei extrem de la moda pe aici. Nuuuu… Se pare ca era nevoie si de putin “militantism”. Ce mesaj transmite ilustrul jurnalist? Ca femeia agresata trebuie sa suporte, ca n-a murit nimeni de la cateva „scatoalce”.
Ceea ce-mi aminteste de o alta abominatie legislativa a noii guvernari: modificarile aduse la legea medierii. Despre ce este vorba pe scurt: daca doriti sa depuneti o plangere penala impotriva cuiva pentru viol, sa spunem, sunteti obligate sa va informati cu privire la posibilitatea medierii. Sedinta de informare este obligatorie si primiti un certificat care sa ateste ca ati participat la ea, certificat de care aveti nevoie pentru a merge mai departe. In urma acestei sedinte, reclamantul accepta sau nu sedinta de mediere propriu-zisa, adica intalnirea fata in fata cu agresorul. Agresor care poate propune retragerea plangerii contra unei sume de bani, de exemplu.
Unicul argument pe care il aduc initiatorii este degrevarea instantelor de judecata, care sunt foarte aglomerate. Speranta este micsorarea cu 15 la suta a dosarelor.
Daca in cazul litigiilor care cad sub incidenta dreptului civil, a chestiunilor comerciale, gasesc justificata si chiar dezirabila posibilitatea ca, prin mediere, sa se stinga conflictul, in cazul violului (chiar si cel simplu), a vatamarii corporale, a distrugerii, mi se pare inadmisibil.
Pe langa faptul ca victima este descurajata, prin obligativitatea de a participa la sedinta de informare asupra medierii, sa-si mentina plangerea, justitia esueaza intr-unul dintre scopurile ei majore: aceea de a proteja societatea. Ea nu are doar rol punitiv, acela de a pedepsi raufacatorul. Nu e vorba doar de vatamarea suferita de o anumita persoana, ci si de a proceda in asa fel incat agresiunea respectiva sa nu se repete cu alte victime. De a minimiza riscul. Cu alte cuvinte, justitia n-o apara doar pe X atunci cand violatorul Y primeste o sentinta, ci si pe mine, pe tine, pe ea, pe colega mea. Deci, chiar daca X il „iarta” pe Y, procesul trebuie sa continue. Eu una nu vreau sa risc. Voi?
Culmea, initiatoarea acestei modificari la legea medierii este o femeie: Alina Gorghiu, parlamentar PNL.
