Am urmarit subiectul „arestarea lui Polanski” nu neaparat pentru renumele regizorului, cat pentru idee in sine.
Pe la altii, se practica arestari dupa 30 de ani.
Pe scurt, pentru cine nu stie, celebrul regizor care a luat un Oscar pentru filmul „Pianistul”, un film exceptional, a fost arestat de curand in Elvetia pentru ca, acum 30 de ani, a intretinut relatii sexuale cu o minora de 13 ani. Legea americana se pare ca nu prescrie faptele asa repede ca cea romaneasca, spre exemplu, si l-a asteptat pe Mr Polanski sa iasa din barlogul tarilor in care nu putea fi arestat.
Acum, ce sa zicem… Dincolo de faptul ca este un geniu al filmului, etc etc, a intretinut relatii sexuale cu o minora de 13 ani. Este pedofilie pe toate fetele, insotita si de viol.
Cum s-au desfasurat faptele? In 1977, Samantha avea 13 ani. Ea spune ca mama ei si-a dat acordul lui Roman Polanski pentru o sedinta foto in vila actorului Jack Nicholson. La fata locului, Roman Polanski a drogat-o, a facut fotografii cu ea nud ÅŸi a violat-o.Dat in judecata de catre parintii fetei, Roman Polanski a pledat vinovat si a facut 1 luna si jumatate de inchisoare.
Ceea ce nu inteleg eu acum sunt urmatoarele lucruri: 1. De ce justitia i-a dat atunci drumul? Si 2: ce cauta fetiscana de doar 13 ani sa faca sedinte foto fara ca parintii ei sa fie prezenti? Singurul loc in care mama ma lasa singura la varsta de 13 ani era acasa – unde ma controla prin telefoane neanuntate, pe fix, si la scoala, unde, se presupune ca ma supravegheau profesorii. In rest, nu prea imi amintesc sa ma fi lasat mama sa umblu brambura. Si daca era sa merg undeva cu colegii, trebuia sa stie exact cu cine, ce faceam, cat stam si ce adulti sunt prin preajma.
Evident ca asta nu scuza gestul regizorului. Nici pe departe. Ceea ce nu inteleg este cum de nu l-au tinut atunci in arest ca sa isi execute pedeapsa pana la capat.
Discutand acest subiect, am aflat si povestea cantaretului de hip-hop, Akon. Se pare ca acesta a agatat o domnita intr-un club si cu tot cu acceptul acesteia, au trait cateva clipe de fericire. Dupa aceasta fapta, parintii domnitei de doar 16 ani l-au dat in judecata pe cantaret, i-au luat niste bani si acesta a mai facut si putina inchisoare. Intrebarile lui, dupa acest eveniment erau: parintii extrem de ingrijorati ai fetei nu ii adresasera acesteia intrebarea „Unde te duci tu sa stai toata noaptea la doar 16 ani ai tai?” Si se mai intreba acesta daca justitia nu ia nici o masura impotriva celor de la clubul in care a fost agatata domnita. Stiti bine ca in State nu ai voie in club decat daca ai 18 ani impliniti.
Discutia se poate prelungi, atat pe baza sistemului de justitie – atat cel autohton, cat si cel american care se pare ca mai da si el rateuri, cat si pe baza unor domisoare, pe baza unor parinti mai mult inconstienti.
De curand, cel de-al doilea „copil molestat” de catre Michael Jackson a recunoscut ca nu i s-a intamplat nimic si ca parintii lui l-au pus sa faca aceasta… fapta. Iar acum, dupa ce Michael a murit, il apasa constiinta. Dar pe tatal lui nu-l apasa constiinta? Ca a distrus un om?
Ma uit la celebrele Andre, care, la varsta de 14 ani, defilau pe la tv semidezbracate. Impresar le era tatal. Mai sunt cateva fetite celebre care, inainte de varsta majoratului, erau dive sexi. Iar parintii lor le erau impresari si manageri. Adica chiar ei ziceau „Jos textila, fata tatii!”.
Ma uimeste gradul de inconstienta al parintilor. E drept ca nu poti sa traiesti cu drobul de sare si sa vezi pericol in orice. Dar…
Imi pare rau pentru regizor. Imi pare rau pentru Samantha. Aici, nu am de spus decat ca justitia americana a ajuns cam tarziu si tardiv. Dreptatea trebuie facuta la timpul ei. Asa cum baietelul trebuia sa spuna adevarul inainte ca Michael Jackson sa moara. Este o dreptate care vine prea tarziu. Si ca atare, este INUTILA.
