Duminica dupa-amiaza aveam ministru al sanatatii un chirurg scolit in afara, in varsta de 29 de ani. Duminica seara, aveam un baiat in chiloti izgonit pe motiv de respectabilitate.
Tot duminica aveam un ministru al justitiei venit din randurile uneia dintre cele mai active ong-uri in ceea ce priveste drepturile omului si statul de drept: Freedom House. Luni seara, aveam o electronista retrasa pe motiv de prestatie jalnica la audierea din Parlament. Desi respectiva comisie ii daduse aviz pozitiv.
In ambele cazuri, va propun sa trecem peste hahaiala cauzata de o pereche de chiloti veniti la pachet cu setul de patratele de rigoare. Si sa aruncam o privire asupra propriilor noastre grile.
La cat-pe-ce-ministrul Andrei Baciu au deranjat chilotii. Faptul ca a facut modelling in studentie.
Pai, nu suntem noi putin ipocriti si putin mai mult amnezici? Calin Popescu Tariceanu n-a fost model? Roberta Anastase n-a fost Miss Romania? Apoi, ce are neonorabil munca de model? N-am vazut aceeasi sfanta indignare cand a fost dezvaluita “scoala doctorala” marca Oprea. De ce niste fotografii din registrul fashion au starnit atata revolta?
Stiti cand a fost iar tacere? Inexplicabil, rusinos de profunda? Cand a iesit la iveala ca la anumite petreceri, cu anumiti alesi ai neamului, desertul ar consta in carne proaspata, de minore. N-am vazut atunci nici coada de cometa a unei suparari publice.
Nu stiu cat de pregatit era chirurgul Andrei Baciu pentru o asa functie. Ce stiu e ca sa incerci sa te sustii singur in facultate, facand modelling, nu e o rusine, nu e nimic reprobabil aici. Si nici faptul ca nu apucase sa-si incheie rezidentiatul. Caci nu venea la Minister ca sa opereze. Ci venea sa managerieze. Posibil sa nu fi fost pregatit nici in acest aspect, dar de ce nu am auzit mai multe contestari la obiect? Si de ce insusi premierul desemnat Ciolos nu a facut referire la asta, in momentul in care l-a retras, ci tot la chestiunea tabloidala a fotografiilor?
In mod similar, Cristina Guseth fusese contestata pana cand sa aiba loc audierile. Pentru ca nu avea studii de drept, pentru ca era prietena cu Macovei si – tineti-va bine – pentru ca e urata.
In timp ce frumusetea unui barbat venea ca motiv de mistocareala (au fost reactivate toate glumele care-l aveau tinta pe Petre Roman, din arsenalul Alpaca), lipsa ei, in cazul unei femei, era amendata cu cruzime. Desi, pe de alta parte, stim cum sa desconsideram si femeile-politician care ar putea fi catalogate drept atragatoare.
Greu s-o dai cu codul etic al alegatorilor romani. Frumoasa si cu decoltee nu e indicat, caci “lasa, ca stim noi cum ai ajuns acolo, mie-mi spui, doar nu m-am nascut ieri». Femeile cu o anumita varsta si nu tocmai genul care ar putea figura intr-o reclama la sampon nu sunt nici ele dezirabile in politica. Probabil singurele care sunt judecate prin prisma (in)competentelor lor reale sunt femeile sterse. Femeile invizibile. Urmeaza sa compunem un manual de invizibilitate.
E posibil sa nu obtinem raspunsurile pe care ni le dorim. Dar sunteti siguri ca adresam intrebarile potrivite?
