Toata lumea stie – credeam eu – ca Times New Roman e un site de pamflet. Ceea ce se prezinta drept stire nu e asadar, stire. Articolele nu prezinta fapte, ci oglinzi care deformeaza in scop umoristic. Regele Cioaba, nu stiu inca de care dintre ei e vorba, cel local sau cel international, nu stia, insa. Si s-a facut foc si para afland ca Patriarhul Daniel pune la indoiala autenticitatea coroanei pe care o poarta. Iata marul de sorginte pamfletara ce si-a aruncat samanta in terenul deosebit de manos al discordiei:
Renumitul vesmant arhieresc al Patriarhului Daniel, cu fir de aur si pietre scumpe, i-a indus recent in eroare pe jurnalistii straini! Intr-un material care prezenta situatia grupurilor etnice din Romania, un reporter CNN l-a prezentat pe Preafericitul drept proaspat incoronatul rege al tiganilor.
„Ne pare rau pentru confuzia iscata”, declara Robert Sourish, jurnalist american. „Chiar am verificat, cum se cuvine, sunandu-i pe corespondentii din Romania. I-am intrebat cum arata regele tiganilor si toti ne-au zis ca e imbracat in aur si ii plac constructiile grandioase. De unde sa stim ca imaginile care ne fusesera furnizate nu erau cu Daniel Cioaba, ci cu Daniel Ciobotea? Totul se potrivea, n-aveam de unde sa stim ca e o coincidenta de nume si de opulenta sfidatoare.”
„Ma simt profund jignit”, a exclamat Patriarhul. „Daca jurnalistii CNN nu pot distinge intre tinicheaua aurita pe care o poarta regele romilor si aurul curat cu care am eu atata grija sa ma imbrac intru cinstirea Domnului si venirea ploii, cine stie ce alte gafe au mai facut de-a lungul vremii. Cand e gata Catedrala, au s-o prezinte drept palat tiganesc din Buzescu de Teleorman doar fiindca e la fel de mare, urata si plina de turnulete?” (Sursa: Times New Roman)
Atat de foc si para s-a facut Regele Romilor incat a decis sa-l dea in judecata. Pe Patriarh. Sigur, au existat tentative sa i se explice ca Patriarhul nu a facut o astfel de declaratie, ca era vorba doar de un text umoristic. Omul se indoieste insa. De ce? Pentru ca “stirea” a fost preluata ca atare de alte site-uri “serioase”, precum cotidianul.ro (intre timp, am vazut ca au mai facut-o si altii, precum telegrafonline.ro, care incepe articolul cu formula „conform jurnalistilor de la Cotidianul”. In subsol a fost chiar fascinant sa vad ca cineva nu se mira de gafa presupusilor reporteri CNN, care l-au confundat pe Patriarhul Daniel cu Daniel Cioaba intrucat incultura acestora e deja de notorietate. Da, comentariile ofera adesea mostre de umor involuntar). Fara ca undeva sa scrie ca e vorba de un pamflet.
Lumea a ras, a hahait superior pe fb si pe bloguri de Regele Cioaba. Lucru pe care il inteleg pana la un anumit punct.
Ce nu inteleg e de ce nu s-a scandalizat nimeni de “confuzia” celor de la Cotidianul. Ah, ma scuzati, aia nu mai era amuzanta. Nu reactionam decat la ce e “funny”. E amuzant sa vezi un rege autointitulat rafuindu-se cu o inalta fata bisericeasca din motive inexistente. E amuzant sa vezi ca cineva nu stie ce e acela un pamflet. In plus, ne confirma caldut si confortabil toate prejudecatile pe care le aveam despre romi.
„Scaparea” celor de la Cotidianul si a celorlalti care s-au grabit sa inghita hulpavi asa-zisa stire si sa ne-o verse noua nu e la fel de spumoasa. De fapt, nu e nici amuzanta, e grava. E grava pentru stadiul de superficialitate in care am ajuns. E grava pentru ca e o piesa care se potriveste perfect intr-un puzzle generalizat al incompetentei, al lucrului facut de mantuiala. Asa cum doctorii te trateaza de otita cand ai meningita (caz real, terminat tragic), asa cum mecanicii auto nu mai stiu sa repare masini, ci trotinete, la fel presa ne plaseaza sistematic galuste cu prune pe post de trufe. Un sfat prietenesc: priviti cu circumspectie tot ce vi se serveste. E posibil sa se-ntample ca la restaurantele acelea, in care chelnerii imbogatesc cu fluide proprii aromele culinare.
:)))))))))))))
nu ma pot opri din hohote
Unde este prostie, vai de cap sau picioare.