Violul mediat, mediatizat: mult zgomot pentru nimic, nimic despre ce ar merita vorbit

Vad ca exista o reactie ferma a ONG-urile femeiesti impotriva a ceva legat de posibilitatea ca violul sa fie mediat – adica victima si acuzatul sa se impace in fata unui mediator. Sursa scandalului e proiectul Alinei Gorghiu de modificare e legii medierii, in sensul in care medierea ar include si violul. Inteleg ca se ajunge inclusiv la proteste de strada. Google nu ma ajuta sa inteleg prea multe: impotriva a ce protestam?

Mai intai, ma izbeste valul general de indignare impotriva ideii ca violatorul isi „cumpara” nevinovatia. Pai, si ce legatura are medierea cu povestea asta? Potrivit Codului Penal, violul este una dintre faptele penale sesizate prin plangere prealabila. Prin urmare, retragerea plangerii (care se traduce prin impacarea partilor, desi in realitate e posibil ca victima sa isi retraga plangerea si din alte motive decat „pacea”) inlatura raspunderea penala. Medierea, pe de alta parte, e o forma sofisticata de a impaca partile, dar asta nu inseamna ca ele nu se pot impaca oriunde altundeva decat in fata mediatorului.

Deci, doleanta pe care o citeam intr-un comunicat de presa comun al nu-stiu-cator ONG-uri feministe, de a se lua la cunostinta ca „violul este o crima”, mi se pare fie o prostie (pentru ca violul e o „crima”, adica o fapta penala), fie o reactie tardiva si gresit orientata (ar trebui sa ceara modificarea Codului Penal, nu a legii medierii).

Deci, in cazul violului, nevinovatia poate fi cumparata. Chiar si pe vemea lui Ceausescu, desi Codul Penal era mult mai nepasator cu drepturile inculpatului, violul putea fi iertat – doar ca impacarea trebuia urmata de casatorie (iar in cazul violului in grup, lucru care m-a amuzat mereu, in cazul casatoriei cu unul dintre violatori – urma salveaza turma!).

Citeste si:  Atentie! Unele bloguri se tin in sertar!

Mai departe.

In nuanta, unele dintre aparatoarele drepturilor femeilor au zis ca nu, domne, de fapt nu asta e problema, ci faptul ca legea medierii obliga victima sa-si intalneasca agresorul, violatorul, in fata mediatorului.

O alta prostioara, asta. In timpul procesului penal, victima ar fi obligata prin fisa postului (sa-mi scuzati cinismul, o sa mi-l explic mai spre finalul textului) sa isi intalneasca agresorul. Mai mult, organul de cercetare penala (procurorul), daca nu e prea lamurit de situatie, poate cere confruntarea in timpul urmaririi penale. Oricum, victima isi va vedea agresorul, la un moment dat, chiar daca il va vedea arestat, in boxa, si tot il va vedea. Deci pretextul tulburarii emotionale nu mi se pare tocmai valabil.

In plus, mediatorul are rol de negociator si de psiholog, ceea ce judecatorul, procurorul sau politistul nu au. Sincer, cred ca daca ar fi sa alegi intre doua rele, mai degraba ai trece peste socul emotional in fata unui mediator decat in fata unui judecator.

Si, cireasa de pe tort, inteleg ca, de fapt, nici macar nu exista aceasta obligatie de a-ti intalni agresorul. Poti negocia impacarea prin mediator. Deci vorbim degeaba, protestam fara prea mult sens.

Asta e partea de mult zgomot pentru nimic. Acum, haideti sa vorbim un pic despre ce se intampla, de fapt.

Discutam la un moment dat cu un politist, care imi spunea ca aproximativ 10-20 la suta din plangerile de viol ajung sa fie confirmate. Restul se finalizeaza fie prin retragerea plangerii (deci, impacarea partilor, probabil cumpararea nevinovatiei), fie sunt pur si simplu calomnioase.

Citeste si:  Text de dezpodobit bradul: condoleante pentru Mos Craciun

Asta ar fi partea trista a realitatii. Partea tragica e ca, dintre violurile care au loc, nici macar 10 la suta nu sunt reclamate (o statistica empirica, dar eu o iau in seama, mai ales ca stiu cel putin doua cazuri de femei care au ales sa nu depuna plangere).

Adica, tragand linie: la politie ajung multe situatii ireale, insa cele adevarate nu ajung. De ce? Rusinea, umilinta, frica impiedica multe femei sa depuna plangere. In timp ce dorinta de razbunare sau nevoia de bani le determina pe altele sa se planga si pentru ce nu a existat.

Daca vreti sa cunoasteti un om care nu suporta gandul de a lovi o femeie, cu atat mai mult de a ajunge s-o abuzezi sexual, eu sunt ala. Si cu toate astea, nu pot sa fiu atat de radical in privinta presupusilor violatori. Am o cunostinta care a stat multi ani la puscarie, in anii ’80, pentru viol. Cum a fost violul? Pai, omul era insurat si avea o amanta. Amanta era tanara. Nu minora, dar suficient de tanara incat sa stie de frica lu’ ta-su. Ta-su a aflat si i-a dat de ales: ori se marita cu omul, ori depune plangere pentru viol. Prima varianta n-a functionat, cunostinta mea n-a vrut sa divorteze. A ajuns la puscarie.

***

Rost de proteste ar fi, pentru ca aceasta fapta penala, violul, lasa loc de multe ambiguitati. Dar le-as recomanda activistelor sa protesteze, mai bine, impotriva urmatoarelor chestiui:

Citeste si:  Senzational. Exista optimism in patria superimunitatii

1. Plangerea prealabila sa se efectueze sumar, iar detaliile sa fie prezentate numai in fata medicului legist.

Ce vreau sa spun? Procedura, in acest moment, obliga politistul sau procurorul (de multe ori, un adjunct de sef de post intr-o comuna uitata de lume) sa ceara toate detaliile faptei. E jenant. Sa scrii, in fata unui oarecare, cum, de cate ori, cat timp, pe unde. Abia dupa aceea esti trimisa (ca victima) la medicul legist, care reia intrebarile. Ar fi normal ca procedura sa fie modificata, plangerea prealabila sa se faca in doua vorbe, fara descrieri, iar prezentarea detaliilor sa se faca in fata unui medic specialist.

2. Medierea sa nu se poata efectua decat o data in cazul aceleiasi spete penale.

Am scris acest text pentru a ajunge aici. Impacarea partilor, cu sau fara mediere, nu lasa urme penale. Fapta dispare, nu se consemneaza in cazier. Si-atunci, teoretic, o poti repeta. Cum ar spune feministele, poti cumpara iertare azi, poti cumpara iertare maine. Sigur, nu mi se pare normal sa-i limitezi unui om numarul de incercari de a face pace cu alta persoana (ganditi-va la cazul extrem al unui cuplu, unde ea, ca sa se razbune, depune plangere pentru viol de fiecare data cand se supara). Insa dreptul la mediere poate fi limitat: adica, ai ajuns o data in fata mediatorului, a doua oara, pentru aceeasi fapta, nu mai ajungi, mergi direct la instanta.


18 Comentarii
  1. ba,io nu inteleg o kestie:
    sa presupunem ca tipa o suge. dupa care se razgandeste si nu mai vrea s-o suga pe motiv ca e prea mare ; dar tipu o ameninta si pana la urma tipa o suge pana la capat.
    intrebarea e: este acesta un viol oral?
    si daca da,cum poate fi demonstrat?

  2. @ cucurigu si sasa: sunteti de-a dreptul imbecili.

    @ mihai. M-ai dezamagit teribil.
    Tocmai pentru ca aud acum toate fetiscanele si femeile de la tara ca VIOLUL se poate rezolva la mediere, dupa ce si-o fura saracele prin porumbi de la cucurigu si sasa, nu or sa mai mearga la politie, ca oricum o sa se impace la mediere.

    E vorba de nivelul de cunoastere (ca d-aia ajung atat de putine cazuri reale la politie) si de faptul ca nu exista educatie.

    Daca in loc de mediatori s-ar face \”PROFESORI\” care sa mearga prin scoli si licee sa tina seminarii despre viol??
    De ce nu se face asta, in loc sa se puna accent \”pe impacare\”?

    Nu mi-a placut articolul tau tocmai pentru faptul ca este lipsit de emotie.

    Inainte trebuia sa vorbesti cu mama ta.
    Scriai ceva mai putin sec si cred ca intelegeai mai bine care e de fapt \”nebunia feministelor\” astea. Care doar au ceva educatie si nu vor sa fie parte intr-o statistica seaca.

    A, si ca sa te mai gandesti la ceva, sa stii ca pana si in India, unde e un fel de sat fara caini, sunt organizate ample proteste pentru legea violului. Tocmai pentru ca legislatia era permisiva si, de curand, o studenta a murit dupa ce a fost violata de un grup de 6 cucurigi si sasi.
    Noi, in loc sa aducem pedepse mai aspre, in loc sa restrangem :permisivitatea\” comiterii unor asemenea fapte, ne gandim sa mediem conflictul.

    Tu crezi ca toate femeile sunt ca prietenele tale, si pot sa aiba o postura ferma?? Tu crezi ca toate fetele alea de la tara, crescute sa fie supuse, vor gasi brusc, dupa ce au fost violate, taria de a spune \”nu vreau sa merg la mediere, lasati-ma-n pace!\” . Nu, vor face ce le spune politistul si mediatorul.

    Asta este de fapt problema generata de aceasta introducere a violului \”la mediere\”. Medierea o sa fie si rezolvarea. Si nu doar a celor care s-au enervat pe sot, ci si a celor 20% (parca) violuri reclamate.

  3. @Gabi:
    amuzant, dar foarte nepoliticos din partea ta sa ma trimiti sa vorbesc cu mama. Am si-o bunica in viata, as putea sa apelez si la intelepciunea ei.

    Altminteri, credinta ta conform carora legile mai aspre produc mai putine infractiuni este usor medievala. Legile mai aspre produc infractiuni mai grave, pentru ca autorul are tot mai putine de pierdut. Parol.

    Ma bucur, totusi, ca ai constatat ca am scris un text fara emotie. Emotia publica n-a produs, in toata istoria, decat violenta si linsaj.

  4. @Gabi:

    *6 cucurigi si sase.

    sasii sunt in sase saci.

    si pe mine m-a impresionat fermitatea prietenelor autorului de a nu depune plangere la politie. dar un pic in alt registru decat pe tine.

    ori tu oi fi inteles textul, si te-oi fi afland in vorba de prietenele intime, te pomenesti? draga Gaby, imaginatia ta ajunge la niste limite la care eu nici cu gandul nu pot gandi. da\’ poate n-or fi draga nici ele atat de ferme, mai stii?

    si afla ca foile alea de porumb taie ca dracu pielea. si dup\’aia ustura de zici c-ai fost piscata de urzici.

  5. dar apropo de legea medierii. am fost si eu azi, la protest. si, recunosc, a fost unul dintre cele mai bine organizate proteste la care am participat: speachuri emotionante, dar si bine documentate si un act artistic, dupa care inca nu mi-am revenit, nici la ora la care scriu.

    ma gandeam in metrou, la ce bun legea asta? incercam sa-i gasesc o cat de mica parte pozitiva. cui foloseste? celui care agreseaza sexual o femeie, ca o poate umili o data in plus, cumparandu-i tacerea? sau poate femeilor care fac plangeri mincinoase, pentru a fi platite sa si le retraga? cui? alora, din prima categorie, le dai efectiv unda verde sa violeze, celor din a doua, bucuria ca pot depune in fiecare luna cateo plangere. e rost de bani, si este rost de bani, legal.

    stiu, buboiul este plin de puroi si este mult mai adanc. dar legea asta nu vine ca un amarat de antibiotic, ci ca o mana murdara asezata peste infectie.

    dar voiam sa spun si altceva, in legatura cu seara asta. dupa ce s-a sfarsit protestul, am pornit majoritatea intr-un mini mars, pana la statia de metrou, de la universitate. pe drum, se imparteau brosuri. tuturor trecatorilor cu care ne-am intersectat, mai putin unui grup de barbati de etnie rroma, desi intinsesera si ei mana, dupa brosuri. si mai putin unui copil de aceeasi etnie, de vreo 10 ani. m-am uitat la copilul ala: a ramas cu mana intinsa si cu o privire complet nedumerita. nu m-am putut abtine, m-am dus si am intrebat: de ce nu i-ai dat brosura copilului? fata mi-a balmajit ceva, un pic rusinata, dar prietenoasa, ca ce sens avea, ca probabil o sa fie si el vreun agresor cand o creste.

    si am ramas perplexa. nu vreau sa-i dau vreo conotatie patetica incidentului, insa nu imi puteam opri sirul intrebarilor: cum esti in stare sa faci o discriminare atat de mizerabila, tu, care militezi impotriva discriminarii femeilor? cat de usor iti vine sa privesti cu atata scarba un copil si sa-l cataloghezi – fara ca el sa fi avut intentia celui mai mic gest de obraznicie – drept viitor infractor? tu vrei sa ma convingi pe mine, ca violul este naspa? pe mine, sau pe copilul ala? si atunci de ce te mai miri ca refuzandu-i ocazia sa prinda din zbor informatia aia, asa sumara cum era ea, despre ce inseamna un viol si repercursiunile actului in sine, va creste urat, va fi needucat? aveai ocazia, si cat de la indemana iti era, sa ai in fata ta un copil amarat care primeste o brosura pe care o putea citi, sau la fel de bine sa nu, dar exista acolo, o posibilitate, sau un copil care mai aduna o frustrare in plus. si ma gandeam ce fucking simplu este s-o iei pe aratura, cu cata usurinta gresim atunci cand avem forta si cum victima se transforma si ea, la randul ei, in calaul unuia mai slab. avem forta fizica, violam, avem forta intelectuala, ne dezgustam ostentativ de neintelegerea celorlati, avem forta financiara, sfidam legea sau bunul simt etc etc.

    mi-au dat efectiv lacrimile cand am auzit-o pe fata aia. imi venea s-o iau de haina si s-o zdruncin: fetito, lupti impotriva unei lumi bolnave, dar faci parte din ea. si esti activa, la fel ca noi toti.

  6. Nu merita sa vorbim despre viol, este mai interesant cand il facem ! Oricum aceasta nu este problema barbatiilor, ci doar a femeilor. Barbatii nu sunt interesati decat de filmele porno, care sunt un simulacru de viol. Sa ii ceri unui barbat sa simpatizeze cauza unei femei violate e ca si cum i-ai cere sa nasca in locul ei. Deci imposibil. Bataia ta de joc de articol nu valoreaza nici curentul pe care l-ai consumat ca sa deschizi calculatorul. Hai, pa ! la revedere..

  7. Mihai, violatul femeilor e o chestie normala in cultura noastra, e sport national (si mondial), si nu are sens sa facem prea mult tam-tam pe tema asta, nu? Cand ai scris art. asta erai cumva high on coke? Suparat pe vreo gagica? Sau pur si simplu empatizai cu agresorii? Pt ca parca nu e scris de tine, zau!
    Obs. Da, exact, statul, in loc sa inasprasca legile care reglementeaza violul, le ….mai imblanzeste putin…;) si tu ne spui ca ‘’much ado about nothing’’.

    1. Mediatorul nu joaca rol de psiholog pt victima !
    2. Violul e greu de dovedit, mai ales daca victima nu prezinta leziuni, nu sunt martori etc. Lipsa de probe poate sa duca la achitarea inculpatului. Asa ca in majoritatea cazurilor solutia data de instanta poate fi nedreapta fata de reclamant SI CA PROCENTELE POLITISTULUI TAU SUNT VACS IN PLOAIE. Cum comparam cate solutionari ale instantei au fost nedrepte fata de reclamant, cate nedrepte fata de reclamat si cate au fost corecte?
    3. Medierea soldata cu impacarea/acordul partilor nu ar trebui sa absolve faptuitorul de raspunderea penala asupra faptei sale. Medierea exista oricum in afara legii, multor victime li se cumpara tacerea, sau sunt amenintate, dar medierea legala este doar o alta politica statala de descurajare a victimelor unui viol (si de incurajare a violului), intrucat informarea reclamantului asupra posibilitatii medierii nu ar trebui sa conditioneze ACCESUL LA JUSTITIE, un drept fundamental pt fiecare cetatean, aceasta conditionare transmitand ideea ca violul e mai mult o disputa negociabila intre parti decat o infractiune grava, ca agresorul isi poate cumpara libertatea si poate viola in continuare nestingherit si, in extenso, ca statul aproba tacit, intretine si chiar promoveaza aceasta cultura a violului. Eu inteleg ca, in cazul uni viol adevarat, intre a te alege cu o despagubire baneasca si a risca sa te alegi cu nimic din lipsa de probe (sau alte motive cum ar fi coruptia sau misoginismul organelor judiciare) e de preferat medierea. Dar, in acelasi timp, aceasta mediere valideaza mentalitatea conform careia femeia e o marfa care poate fi tranzactionata, negociata si cumparata, si barbatul poate sa-i faca orice, oricand, oricum, fara sa se astepte la repercusiuni legale, culturale, sociale. Deci, talibanism.
    4. Retragerea plangerii penale
    Motivele? Aici trebuie investigate motivele pt care presupusa victima a retras plangerea! Poate sa retraga plangerea sub amenintare, pt ca a fost mituita, s-a impacat cu agresorul si nu doreste pedepsirea acestuia (se intampla cand agresorul e membru al familiei, iubit) sau pur si simpul pt ca acuzatia de viol a fost falsa. Ai fost sau nu violata?
    Raspunderea penala nu trebuie inlaturata, cu exceptia ultimului caz, in care ar trebui instituita o pedeapsa sub forma de amenzi usturatoare sau chiar inchisoare pt reclamantele care recunosc ca violul reclamat este fals.
    Ma scot din sarite astea de se duc sa reclame aiurea-n tramvai, si le pun intr-o lumina proasta pe adev. victime, stirbindu-le credibilitatea . Totodata medierea legala va creste nr. celor care invoca violul pt a santaja asa-zisii agresori cu scopul de a-i extorca. Inca un motiv ca violul sa nu intre sub incidenta medierii.

    P.S. PROTESTAM IMPOTRIVA ACESTEI APROBARI LEGALE A CULTURII VIOLULUI, A CULTURII VIOLENTEI ASUPRA FEMEILOR, pe care nu prea mai avem cum s-o bagam sub pres. Printre protestatari au fost si barbati. Si-n ONG-urile ‘’femeiesti’’ sunt si barbati. Problemele femeilor nu sunt doar ale femeilor, atat timp cat aceste probleme sunt generate de barbati, problemele femeilor sunt problemele tuturor, pe care statul ar face bine sa nu le ignore, minimalizeze, bagatelizeze, banalizeze, discrediteze etc. DACA NICI STATUL NU NE PROTEJEAZA, DAND UNDA VERDE AGRESORILOR, ATUNCI CINE? D-aia am iesit in strada….Ti se pare putin?

    “Celui ce va fi prins cu stromeleagul invartosat
    primprejurul partilor fatatoare ale muierii i se va
    taia scarbavnicul madular, intru vesnica lui
    nefolosinta.”

    Nicolae Mavrocordat ( ya gotta love this guy, don’t ya!)

  8. @nicoleta

    la protest, au fost si barbati. cu pancarte dupa ei, hotarati si motivati in lupta lor impotriva legii medierii. infierarea barbatilor, la gramada, nu e decat un comportament extremist si nu inteleg care este diferenta dintre tine, in cazul asta, si un misogin de prost gust?

    nu am avut niciun moment impresia ca autorul nu simpatizeaza cu cauza femeii, ci cu a agresorilor. si-a expus un punct de vedere pe marginea unei legi in dezbatere, pe care si l-a argumentat. tu si cu mine si oricine altcineva avem tot dreptul sa-l contrazicem, fara sa facem crize de isterie.

    filmele porno nu sunt niciun simulacru de viol si sunt sursa de interes, atat pentru barbati, cat si pentru femei. mi se pare de-a dreptul deplasat sa aduci argumentul asta in favoarea stigatizarii barbatilor.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.